时辰边界上的那 16 分钟

排一张中国星命盘，最先要定下来的是命宫。命宫定在哪个位置，取决于出生的时辰；时辰变了，十二宫的顺序就跟着变，每颗星落在哪一宫也全不一样。换句话说，把出生时刻换成时辰这一步一旦弄错，整张盘就是另一个人的。

我们原来的做法是这样：先按出生地的经度把钟面时改正成当地平太阳时，再按两小时一格切成十二个时辰。这个做法漏了一项改正，就是均时差。

均时差来自两件事叠在一起。地球绕太阳的轨道是椭圆，近日点附近走得快、远日点附近走得慢；黄道又和天赤道斜着相交。两件事合起来，真太阳日长短不等，一年累积下来，真太阳时和平太阳时能差出半个小时：十一月上旬偏到正的最大，约 +16 分半；二月中旬偏到负的最大，约 −14 分。也就是说，拿一口走时均匀的钟去量「太阳每天什么时候过中天」，量出来的时刻一年里会前后晃荡半个钟头。

十六分钟听起来不多。可它压在时辰边界上，事情就不一样了：时辰的分界落在真太阳时的奇数点钟上（23 点、1 点、3 点……），一个人的出生时刻只要落在这道边界前后十六分钟之内，两种做法就会把他推进不同的宫。我们全天扫了一遍，如果出生时刻在一天里是均匀的，大约 6% 会因为这个换一格。这个比例和城市几乎无关，因为时辰边界一天恒定出现十二次，换格的分钟数差不多就是十二乘以均时差的绝对值；它只随季节变：四月中旬均时差过零，比例接近 0，十月中旬最大，能到 12%。

命宫一动，官禄、财帛、夫妻全都跟着挪位。6% 不是可以忽略的数字：按均匀分布估，每一百个人里就有六个被我们排错了一格。

这个错活了很久，它的活法值得写下来。

我们有一套验证集：19 个出生样本，把我们排出来的盘和第三方排盘接口逐项对。19 个全对。我们一度把 19/19 当成「这件事已经验完了」的证据。它没有这个分量。

这 19 个样本里，离最近的时辰边界最近的一个，裕度是 15.6 分钟。那是北京的两个样本，钟面 09:30 和 15:30：北京在 116.4 度，而钟面时锚在 120 度，一度四分钟，差出来 14.4 分钟，所以钟面 09:30 对应的当地平太阳时是 09:15.6，离 09:00 那道边界只剩 15.6 分钟。而均时差的全年极值是 16.4 分钟，比 15.6 还大一点。

也就是说，这 19 个样本对均时差是瞎的。它们没出错，靠的是取样上的巧合：把每个样本当天的均时差和它自己的裕度放在一起看，没有一个的均时差大于裕度。离边界最近的那两个（15.6 分钟），恰好落在均时差只有 3 分钟出头的日子；而均时差能到十几分钟的那些样本，出生时刻又都取在离边界足够远的地方。真正危险的组合，这 19 个样本里一次都没出现。

我们当时写的不是这个。我们当时写的是「构造上不可能被翻转」。这是把「没观测到」当成了「不存在」。这句错话后来散在五个地方：待办清单一条、代码注释两处、一个测试、一份复核记录。都得回头改。

但让这个错活得这么久的，是另一件事：我们一开始查错了量。

要判断时辰转换对不对，得看命宫。我们当年却是拿星曜的黄经去看的。当时第三方排盘上有一个「真太阳时」开关，我们切换它，发现黄经纹丝不动，就以为「它也不在意时制」。这个判断错得挺彻底：黄经由世界时决定，和把钟面时换成哪一种太阳时没有关系，它本来就该不动。我们测了一个对这件事不敏感的量，看到「没有变化」，就当没事了。后来我们把这条写成了规矩：要测命宫，就别去测黄经。

命宫起法该用哪一种时制，我们没有找到直接的史料规定。所以这个问题我们没往书上问，改成去问参照实现的行为。做法是：不问它某个时刻的命宫是什么（那样只能得到「一样」或「不一样」两个答案），而是找它在哪一分钟跳格。

我们挑了两个均时差符号相反的日子。1990 年 11 月 3 日，均时差约 +16.4 分钟；1990 年 2 月 10 日，约 −14.2 分钟。这两天里，「它用平太阳时」和「它用真太阳时」两种假设预测的跳格时刻分别相差 16 分钟和 14 分钟，正好都落在可以扫到的范围里。

11 月 3 日的结果：平太阳时假设预测边界在钟面 01:14，真太阳时假设预测在 00:57。它自己跳格发生在 00:57 到 00:58 之间；我们后来用 30 秒的步长重扫了一遍，把边界钉在 00:57 到 00:58。距平太阳时的预测 16.9 分钟，距真太阳时的预测 0.4 分钟。逐点比对：平太阳时假设命中 14 次，真太阳时假设 31 次全中。

2 月 10 日均时差是负的，两边的关系反过来。平太阳时假设预测边界在 01:14，真太阳时假设在 01:28，它跳在 01:28 到 01:29 之间。距平太阳时 14.1 分钟，距真太阳时 0.1 分钟。逐点命中 14 对 28，28 个全中。

挑符号相反的两天，是为了排除「只是偏向某一侧」这种可能：如果它只是习惯性地早一点或晚一点，两个日期的误差方向应该一致；而实测它每次都贴着真太阳时的预测走。这两次，它的跳格都落在真太阳时的奇数整点上。

顺带一件事。在那两次边界扫描里，我们得出的宫头和参照实现给的宫头，差值只有 0.001 到 0.011 度。

所以我们把这一项补上了：时辰转换改用当地真太阳时，也就是经度改正加均时差。平太阳时那套没删，留着当对照组；实测到的两个跳格时刻，我们做成了固定检查，以后改代码再碰这里就会报警。

还要说清楚一点：这个错不影响上一篇那个 0.054 度。那一步读的是参照实现自己给出的十二个宫头，和我们的时制无关。受影响的是「命宫落在哪一格」，不是「宫界在哪儿」。

不过有几件事我们还没弄清楚。

最要紧的一件是：上面那个结论，我们的证据是参照实现的行为，不是史料。命宫起法该用哪一种时制，我们没有找到直接的史料规定，所以「用真太阳时」是我们采的口径，它写在盘的口径块里，用户可以看见。这不是一条我们从古书里读出来的规矩。

其次是覆盖面。我们只测了两个日期，虽然挑的是均时差的两个极值，但「它的边界在真太阳时的奇数整点上」这句话，严格说只有这两天撑得住。而且两次扫的都是凌晨一点那道边界；夜里十一点那道（它同时还是换日的那道）我们没有扫。全年扫描也没做。

最后是那个 6% 的前提。它假设出生时刻在一天里均匀分布，而真实的出生时刻不均匀——医院的排班、剖宫产的时间安排都会让它偏向白天。所以 6% 只能当量级参考，不能当成某一张盘的换格概率。这和上一篇那个 4.78% 是同一类情况：都是测度，不是真实分布下的频率。

如果你发现我们对这件事的解读有误，或者知道我们漏掉的既有工作，欢迎告诉我们。我们会在文章里更正并注明。